专科可报！四川省全面启动2023年高校毕业生“三支一扶”计划招募工作

网站优化这些误区一定要避免 百害而无一利

发布时间：2025-04-05 18:28:46编辑：汪洋浩博网浏览（75）

彭真在《关于中华人民共和国宪法修改草案的报告》中提及，考虑到特殊情况的需要，《宪法》修改草案第31条规定：‘国家在必要时得设立特别行政区。

地方出于本位的考虑，一般不会考虑到其他地区和全国情况。因此，从一开始就要求对传染病的议论和传播必须是绝对无误的，是不现实的、不符合科学的。



一、让信息发布的决策者走到前台 （一）作为政治过程的传染病信息发布决策 对于传染病的预防和控制而言，信息是决定成败的关键。因此，未来的法律改革必须考虑，当国务院卫生部门或省级卫生部门根据网络直报或其他渠道获得传染病信息，派出专家组到信息发源地去核实情况时，专家是受国务院卫生部门或省级卫生部门的委托履行调查和监督责任的。在此意义上，对突发传染病作出发布信息的决定，其实是一个制定和执行公共政策的政治过程。疫情信息发布权则属于国务院卫生部门和其授权的省级卫生部门。[34]（3）同时发布针对公众心理和行动的预警指导。

（4）正在传播的传染病信息与事实不符或未经确证的，负责传染病信息发布的政府或其卫生部门应当适时予以澄清和说明。传染病预警信息的发布，必须在强化的风险预防意识、风险跟踪意识之中进行，必须做到：（1）掌握突发传染病风险信息以后，在分类分级的权限范围内第一时间发布有权发布的信息。宪制性法律这一概念，一方面指其性质为法律，另一方面又侧重于法律的宪制性功能，即在功能上的创制性作用。

在政制方面，时任总督彭定康及其前任相继推出一系列政治体制改革方案，削弱港督的权力，以增强立法局的民主基础和权力。虽然从字面来看，一国两制的字眼并没有直接地在《宪法》中出现，但《宪法》有关条文所表达的意思却是足够明确的[20]（P489）。《宪法》第31条授权全国人大在中国原有行政区划的基础上，视情况在必要时，可设立特别行政区。香港并不是独立的政治实体，其只具有中央通过《香港基本法》授予的高度自治权而非完全自治权。

但并不能由此否认，在必要时，《宪法》的相关规定在特别行政区是完全可以直接适用的。国家对特别行政区的宪法观念和宪法意识的强调，带来了宪法权威和宪法地位在特别行政区的提升和深化，宪法与基本法共同构成特别行政区的宪制基础这一观念渐渐获得广泛认同[18]（P39）。



第二，香港宪制的基本原则和基本制度是由全国人大根据《宪法》确立的，其中体现了国家主权的唯一性和《宪法》所确立的单一制的原则。《基本法》第1条虽未如其他法律一样明确规定根据《宪法》，制定本法，但《基本法》序言的表述实际上肯定了这一含义。根据《宪法》，制定本法的含义包括根据《宪法》的理念、原则、精神，根据《宪法》的立法授权，根据《宪法》的立法程序、根据《宪法》的规范内涵，而制定具体的法律规范。为保障《中英联合声明》中中国政府承诺的国家对香港的基本方针政策的实施，在决定设立特别行政区的同时，全国人大依据《宪法》授权，分别于1990年制定了《香港基本法》、1993年制定了《中华人民共和国澳门特别行政区基本法》，并于两部《基本法》通过的同时，分别通过关于《基本法》的合宪性决定o。

同时，《宪法》还规定了作为两制基本前提的一国的基本内容、维护着一国前提下的社会主义和资本主义两种制度的并存。2017年7月，习近平主席在庆祝香港回归祖国二十周年大会上的讲话中明确指出回归完成了香港宪制秩序的巨大转变，并强调中华人民共和国宪法和香港基本法共同构成香港特别行政区的宪制基础[17]（P7）。对此，《宪法》在特别行政区应当发挥政治统合和意见协调的作用。这些观点表面上承认或不排斥《宪法》在特别行政区的效力，但其共同点却是仅承认《基本法》是特别行政区的宪制基础，而否认《宪法》在特别行政区的地位和作用。

第四，全国人大依据《宪法》设立特别行政区，为特别行政区制度的实行提供了行政区划建制上的法律基础。但对于《宪法》在特别行政区是否适用的问题，香港社会认为，即使《宪法》在特区有效并不表示《宪法》适用于特区，《宪法》的适用性视乎地区本身的情况及特殊性，因此《宪法》中有部分条文不适用于特区，有部分条文适用于特区，并且适用于特区的条款还区分为‘一般性适用和‘特别适用。



中央政府依照宪法和香港特别行政区基本法对香港实行管治[17]（P3）。《香港基本法》第11条规定，根据《宪法》第31条，香港特区的制度和政策，均以《香港基本法》的规定为依据。

因此，理解《基本法》必须首先理解《宪法》，换言之，只有从《宪法》层面才能真正理解《基本法》。特区内部各政党、社团以及不同行业和阶层的居民也持有不同的价值立场和政治见解。《英皇制诰》同时规定，以后制定的本地法律不得以与适用于香港的《公约》不符的方式限制香港所享有的各种权利和自由o。在回归前作为香港宪制性法律的《香港人权法案条例》因《香港基本法》第160条的规定及全国人大常委会依据《香港基本法》第160条颁布的针对香港原有法律的处理决定而失去在特别行政区的凌驾性地位。《基本法》以其《宪法》的特别法这一性质，不因与《宪法》的抵触而无效。任何一个主权国家都必须有一个统一的秩序，在法治国家，这一统一的秩序只能以作为国家根本法的《宪法》为基础而形成，即宪法秩序。

2020年5月28日，全国人民代表大会根据《宪法》第31条和第62条第2项、第14项、第16项的规定以及《香港基本法》的有关规定，通过《关于建立健全香港特别行政区维护国家安全的法律制度和执行机制的决定》，要求香港特区履行维护国家主权、统一和领土完整的宪制责任，并授权全国人大常委会制定香港特区维护国家安全的相关法律。澳门的宪制发展与葡萄牙本国宪制的建立和变迁密不可分。

宪法作为国家的根本法，在包括香港特别行政区在内的中华人民共和国领土范围内具有最高法律地位和最高法律效力[16]（P32）。但是，这一观点忽视了《基本法》以作为国家根本法的《宪法》为基础和依据而制定，《基本法》的效力来源于其符合《宪法》，特别行政区是中华人民共和国不可分割的部分，中央与特别行政区的关系是中央与地方的关系，两制中的特别行政区制度是以一国为前提而存在和运行等事实。

四、特别行政区的根本宪制基础：《宪法》 宪法与基本法共同构成特别行政区的宪制基础这一命题并未获得非常充分的学理论证，在学理上还存在一些有待澄清的问题。刘海林，中国人民大学法学院博士研究生。

二是让香港社会各界了解到改革开放以来《宪法》实施的经验和成就，特别行政区与国家主体的宪法价值差异在不断缩小o。接着，党的十九大报告中有关港澳特别行政区的阐述亦开始出现从严格依照基本法办事到严格依照宪法和基本法办事的话语嬗变。《基本法》明确了中央与特别行政区的关系，中央在特别行政区行使管治权受到《基本法》的保障与规范，但代表中央在特别行政区具体行使权力的机构主要是全国人大常委会和中央人民政府，它们同时也是依据《宪法》设立和运行的国家机关，须依据《宪法》行使职权和发挥功能。此后，因应社会发展和政制变革的要求，两个宪制性文件历经数次重新颁布和修订，但香港地区宪制的基本形式自1840年直至20世纪80年代都几乎没有变化。

当《基本法》与《宪法》发生冲突时，《基本法》的效力要优于《宪法》。彭真在解释《宪法》的规定时说，在维护国家的主权、统一和领土完整的原则方面，我们是决不含糊的。

据此，全国人大于1990年作出《关于设立香港特别行政区的决定》，决定自1997年7月1日起设立香港特别行政区，并明确了香港特别行政区所辖区域。这种作用可分为两类：其一，直接作用。

第八，《宪法》保障特别行政区居民中的中国公民的基本权利。党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中有关一国两制的阐述首次出现严格依照宪法和基本法办事的表述。

（五）《宪法》的效力及于特别行政区但如何适用待定说 《宪法》在特别行政区的效力与适用问题，在香港回归初期曾一度淡出了人们的视线。要改善这种因一国两制实践带来的客观后果，提升特区居民的身份认同，首先必须从制度层面寻求解决之道，即深化宪法观念，加强宪法认同o。但香港特别行政区长期受到港英政府的殖民管治，回归以来特区居民的国民身份认同和国家认同感始终处于低位[26]（P1127）。因此，《香港基本法》及其他特区法律、《澳门基本法》及其他特区法律都是中国特色社会主义法律体系的有机组成部分，都必须以《宪法》为核心和基础，都必须符合《宪法》并统一于《宪法》。

《基本法》以及《基本法》所规定的特别行政区制度都不过是《宪法》下的产物。（四）《基本法》是宪制性法律说 基于《基本法》是基本法律说的不足，产生了《基本法》是宪法性法律说[10]（P14-17）[11]（P270）和《基本法》是宪制性法律说这两种观点。

第五，有利于保障和规范中央行使对特别行政区的管治权力。特别行政区制度在运行过程中，必须根据实际情况，进行宪制改革和发展。

2014年6月，国务院新闻办发表的《一国两制在香港特别行政区的实践》白皮书指出，宪法与基本法共同构成香港特别行政区的宪制基础。质言之，《基本法》虽然属于宪制性法律，但归根结底仍然属于国家基本法律的范畴。